Bixente Lizarazu défend Ballon d’Or face aux remarques de Robert Pirès
Invité il y a quelques jours dans l’émission C à Vous, Robert Pirès a déclaré ne pas être fan du Ballon d’Or, trophée remporté lundi soir à Londres par Harry Kane. Bixente Lizarazu, son ancien coéquipier en équipe de France, a immédiatement réagi à ces propos.
Les critiques de Robert Pirès
« Quand ils entrent en campagne comme ça, les joueurs ne vont penser qu’à eux parce qu’ils ont besoin de marquer des buts ou faire des passes décisives », a affirmé Pirès.
Il a ajouté que ce besoin de statistiques personnelles pousse les footballeurs à ne penser qu’au Ballon d’Or, créant de petites tensions. Selon lui, dès qu’un joueur arrive à un moment de l’année où le trophée devient central, il néglige le jeu collectif.
La défense de Bixente Lizarazu
Bixente Lizarazu a confirmé sur France Info que le Ballon d’Or est « assez dangereux » lorsqu’il occupe trop l’esprit des candidats. Il estime que les joueurs sont aujourd’hui évalués sur des statistiques telles que le nombre de récupérations de ballons ou le nombre de buts.
Il rappelle que la 70ᵉ édition a également récompensé le sélectionneur espagnol Luis de la Fuente et le Paris Saint‑Germain comme meilleure équipe de club. Il note que des joueurs comme Ousmane Dembélé ou Khvicha Kvaratskhelia auraient pu prétendre au trophée.
Malgré ces réserves, Lizarazu affirme « J’aime ce Ballon d’Or » et souligne un retour au collectif dans toutes les distinctions. Il trouve intéressant le terme « poison » employé par Pirès, mais insiste sur la nécessité de valoriser le collectif, soutenu par les entraîneurs.
Il considère Harry Kane comme un vainqueur exemplaire, affirmant que le joueur n’est pas seulement buteur mais aussi essentiel au jeu collectif. Lizarazu ajoute que Kane incarne une forme d’altruisme et d’esprit collectif, ce qui rend la victoire du Ballon d’Or d’autant plus satisfaisante.
Ainsi, tandis que Pirès perçoit le trophée comme un poison qui alimente l’individualisme, Lizarazu voit dans la même récompense un signal de retour au collectif, montrant la dualité des opinions au sein du football français.