Le coach de Standard s'emporte : VAR alimente la frustration de Lardot

Standard‑coach Vincent Euvrard était furieux dimanche lorsque son équipe, en prolongation, n’a pas eu la chance de marquer depuis le point de penalty contre Charleroi ; il a qualifié le penalty manqué de « 1 000 % penalty » et s’est demandé : « Peut‑il expliquer pourquoi la VAR n’est pas intervenue ? »

Standard rate le penalty

En prolongation, Scheidler était clairement sur le pied de Drammeh, ce qui a poussé l’entraîneur des Liégeois à réclamer un penalty. Lardot a déclaré qu’il y avait un contact « clear and obvious » et qu’il s’attendait à une intervention de la VAR.

Club Bruges a également échappé à un penalty lorsque Jorne Spileers a été taclé par Isah dans la surface de réparation contre La Louvière. L’arbitre Lothar D'Hondt a indiqué le point, mais la VAR a retiré le penalty.

Analyse VAR de Lardot

Lardot a souligné que la situation « clear and obvious » était suffisante pour une intervention de la VAR et qu’il y avait clairement un contact entre le joueur et le ballon. Il a indiqué qu’il s’attendait toujours à une review et qu’un penalty était la bonne décision.

Cependant, Lardot restait incertain quant à l’interprétation : « Peut‑être que l’interprétation de la VAR était que le contact était trop léger, mais qu’est‑ce qui est trop léger ? Je ne peux pas expliquer pourquoi la VAR n’est pas intervenue. »

Le récapitulatif du jour comprenait Football, Cyclisme, Tennis, Formule 1, Basketball, VTT, calendrier, Matchs, Programmes, Points forts, Jupiler Pro League, Challenger Pro League, Ligue des champions, Ligue Europa, Ligue Conférence et Plus de football. Cet article souligne comment les décisions VAR dans la Jupiler Pro League continuent d’alimenter le débat.

Les remarques de Lardot soulignent que les critères d’une intervention de la VAR restent encore sujet de débat, sans qu’aucun changement clair ne soit annoncé à court terme. Pour Standard et Club Brugge, l’incertitude autour des penalties demeure une source de frustration.