Le support vidéo de la Challenger Pro League critiqué comme pas prêt

Le système Football Video Support a fait ses débuts dans la Challenger Pro League cette saison, mais son premier vrai test a suscité la controverse lorsque l'arbitre Anthony Letellier a expulsé l'attaquant sérésien Fostave Mabani lors du match contre Lokeren, soulignant les doutes croissants quant à la préparation de la technologie.

Comment le système fonctionne

Le Football Video Support (FVS) n’est pas le VAR traditionnel mais un outil d’examen qui donne aux arbitres accès à plusieurs angles de caméra après le défi d’un entraîneur. Les entraîneurs reçoivent deux défis par match pour contester des décisions impliquant un carton rouge, un penalty, un but ou l’identité d’un joueur averti, et ils conservent le défi uniquement si la révision est concluante. Le département Sports de la Pro League explique que le système, autorisé par la FIFA pour la CPL, est destiné comme alternative lorsqu’aucune équipe VAR séparée n’intervient.

Sébastien Sterpigny, spécialiste de RWDM et du sport régional, a rapporté que l'arbitre Anthony Letellier était le premier officiel à utiliser le soutien vidéo pour infliger une sanction cette saison. Letellier a expulsé l'attaquant sérésien Fostave Mabani lors du match contre Lokeren après avoir revu l'incident via le FVS. La décision a marqué la première application sur le terrain de la nouvelle technologie dans la Challenger Pro League.

Les critiques remettent en question la technologie

Une critique a été exprimée par l’ancien arbitre Arnauld Mercier, qui a déclaré que les premiers tests « n’étaient pas une réussite » et que les images « ne confirmaient ni ne réfutaient les décisions de l'arbitre ». Il a averti qu’un système défectueux pourrait transformer le football en « une perte d’émotion » et les matchs en « une perte de temps ». La mauvaise qualité d’image et la couverture caméra limitée ont été soulignées à plusieurs reprises comme des lacunes majeures.

Gaëtan Englebert, entraîneur du RFC Liège, a exprimé son scepticisme avant la saison, affirmant qu’il n’est « pas fan du VAR en général et encore moins lorsqu’il est à la demande des entraîneurs ». Il s’est ensuite plaint que le manque de caméras suffisantes empêchait l'arbitre d’obtenir les images nécessaires pour évaluer un défi, citant une rencontre récente avec Club NXT comme exemple. Englebert a ajouté que les lacunes du système « sont problématiques » et que « vous donnez votre carton, vous le perdez, que les images soient disponibles ou non ».

Benoît Bruggeman de RFC Liège a fait écho à la frustration des joueurs, soutenant que sans VAR adéquat le système devrait être abandonné et que « les moyens ne sont pas suffisants ». Il a noté que jusqu’à quatre défis par match peuvent « casser le jeu » et que les premières semaines d’utilisation ont été « loin d’être idéales ».

Yves Vanderhaeghe, entraîneur des Francs Borains, a défendu le FVS, le qualifiant d’« outil que nous avons maintenant en main ». Il a souligné qu’il doit être utilisé correctement pour profiter au jeu.

La ligue reconnaît que le Football Video Support doit encore prouver son utilité au fur et à mesure que la saison progresse. Les officiels espèrent que les améliorations de la couverture caméra et de la qualité d’image répondront aux critiques soulevées par les clubs, les entraîneurs et les joueurs.