Règle de la main sous le feu, peut‑être faut‑il inverser la règle

Royal Antwerp et OH Leuven ont reçu ce week-end un penalty dans la Jupiler Pro League, après qu'un ballon, très près, ait touché le bras d'un défenseur, ce qui remet la règle de la main controversée sous le feu des critiques.

Et selon le règlement actuel, ces décisions peuvent être justifiées, mais les analystes commencent à douter.

Penalties à Antwerp et OH Leuven

Dans le temps additionnel du duel contre Cercle Brugge, OH Leuven a reçu un penalty. Oscar Gil se tenait à peine à un demi-mètre du ballon lorsque celui-ci a heurté son bras et l'arbitre a immédiatement pointé le point. Le coup franc qui a suivi a été ramené derrière le deuxième poteau pour le but.

Royal Antwerp a également reçu un penalty de manière similaire. Le ballon, très près, a touché le bras d'un défenseur et a influencé la direction du ballon vers le but, mais le défenseur avait à peine de temps de réaction. La décision a été prise malgré le fait que le règlement actuel puisse justifier la décision.

Analyse et propositions de Van der Elst et Vidarsson

Franky Van der Elst, ancien Rode Duivel, a exprimé son mécontentement concernant l'interprétation actuelle. « D'une manière ou d'une autre, ils ont voulu créer de la clarté en disant qu'un ballon sur le bras est un penalty », a déclaré Van der Elst, mais il plaide pour plus de marge d'interprétation et le sentiment naturel du football. « Peut-être vaut-il mieux inverser la règle. Tous les ballons qui touchent le bras ne sont pas alors un penalty, mais seulement s'il y a un mouvement ou si l'intention est d'arrêter le ballon », a-t-il ajouté.

Vitor Bruno, directeur technique d'Anderlecht, souligne que les joueurs doivent s'habituer à cette nouvelle approche. « Il faut laisser de la place au sentiment du football », dit-il, et souligne que le penalty contre Gil était « très dur » et, selon lui, ne constituait pas une vraie faute.

Arnar Vidarsson, ancien international islandais, partage la même frustration. « En super‑slow‑motion, tout semble bien pire qu'en réalité. Il me manque l'interprétation », explique Vidarsson, qui renvoie à l'ancienne notion de « ballon touché ». « Il y a eu un moment, il y a une dizaine d'années, et on appelait cela un ballon touché. Ce n'est pas si difficile à justifier », ajoute-t-il.

Selon Vidarsson et Van der Elst, le défenseur est désormais contraint de jouer les bras derrière le dos, ce qui limite sa mobilité. « Si, en tant que défenseur, vous devez constamment réfléchir à la position de vos bras, cela enlève toute mobilité à votre corps », affirme Vidarsson. L'appel à une révision de la règle de la main se fait entendre, et la question demeure de savoir si la règle doit être inversée pour préserver le jeu naturel.