Perez condamne le but annulé alors que l'analyste danois juge la poussée légère

Dimanche, le Feyenoord s’est rendu à Sparta Rotterdam et a vu Milan Zonneveld célébrer un but qui a été immédiatement annulé après que les officiels ont jugé qu’une poussée avait eu lieu. L’incident a immédiatement suscité le débat, Kenneth Perez déclarant la décision injuste et le match se terminant sur un score de 1-1 que beaucoup estiment aurait dû rester tel quel.

Kenneth Perez, s’exprimant après le match, a déclaré que la décision n’était pas correcte et a critiqué l’arbitre d’avoir annulé l’effort de Zonneveld. Il a soutenu que l’annulation avait modifié le déroulement du jeu et avait laissé l’équipe locale, Sparta, avec un désavantage injustifié.

L’analyste danois, identifié uniquement comme le commentateur De Deense, a proposé une vision contrastée plus tard dans la soirée. Il a expliqué que, selon lui, le contact entre Zonneveld et le défenseur était trop léger pour justifier l’annulation du but.

Van der Vaart fustige la décision VAR coûtant Sparta contre Feyenoord

« Je trouve cela très, très, extrêmement léger, » a déclaré l’analyste, ajoutant qu’une poussée aussi minime ne devrait normalement pas entraîner de pénalité. « Sinon vous mourriez vraiment lors de la séance de tirs au but, » a-t-il poursuivi, soulignant l’absurdité d’une sanction sévère pour un simple toucher léger.

Karim El Ahmadi, assis à côté de l’analyste, a approuvé la décision prise par Sander van der Eijk, l’arbitre d’Het Kasteel. El Ahmadi a noté que le défenseur avait délibérément utilisé ses mains, décrivant le joueur comme déséquilibré et justifiant l’attribution d’un coup franc.

Feyenoord de Van Bronckhorst bat Sparta au premier derby à Rotterdam

L’interprétation de l’incident par Sander van der Eijk, telle que relayée par El Ahmadi, a mis en avant la vision de l’arbitre selon laquelle l’usage délibéré des mains justifiait un coup arrêté. La décision a créé une division parmi les commentateurs, certains la considérant comme une application nécessaire des règles et d’autres comme une sur‑réaction.

Les réactions contrastées de Perez, de l’analyste danois et d’El Ahmadi illustrent comment un seul instant peut engendrer des évaluations divergentes de l’équité et de l’application des règles, soulignant la nature subjective de l’arbitrage dans le football néerlandais.